Juez de California Detiene Plan de Vender Créditos de Contaminación

By Elizabeth Hsing-Huei Chou, Reportera de EGP

Los miembros de organizaciones de justicia ambiental quiénes han sostenido que el plan de subasta de creditos de dióxido de carbono (conocido como “cap-and-trade”) es una “idea terrible,” especialmente para las comunidades minoritarias de bajos ingresos, han detenido el avance de este método de la reducción de emisiones como parte de la implementación de AB 32 en California.

LEA ESTA NOTA EN INGLÉS: Judge Halts California’s Plan For Trading Pollution Credits

El pasado viernes, el Juez Ernest Goldsmith del Tribunal Superior de San Francisco ordenó que la Mesa Directiva de Recursos del Aire de California (CARB por sus siglas en inglés) estudie otras formas de aplicar ley AB 32—un proyecto de ley que requiere la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2020—antes que la agencia estatal pueda continuar trabajando en su plan de subastar créditos de contaminación.

En su orden Goldsmith escribió, “la Mesa Directiva de Recursos del Aire cometió un abuso prejudicial de apreciación al no proceder de una manera requerida por la ley al describir y analizar de manera insuficiente las alternativas del proyecto para la toma informada de decisiones y la participación del público.”

Bill Gallegos, el director ejecutivo de Comunidades para un Mejor Medio Ambiente (Communities for a Better Environment, o CBE), dice que el plan de subasta permitiría a “los contaminadores más arraigados” a comprar créditos en el mercado para seguir contaminando cerca de las comunidades minoritarias y pobres.

Los dueños de las refinerías de petróleo, centrales eléctricas y plantas industriales se encuentran entre aquellos que pueden considerar la compra de créditos para compensar las emisiones producidas durante sus operaciones.

Un grupo autodenominado la Asociación de Residentes Irritados (Association of Irritated Residents), junto con los miembros de la CBE y el Centro de la Raza, Pobreza y Medio Ambiente, demandó a CARB en 2009 después que la agencia ignorará “cientos de páginas de comentarios” y recomendaciones formuladas por la Grupo de Trabajo de Justicia Ambiental formado para supervisar la implementación de AB 32, dijo Gallegos.

El grupo de trabajo planteó la preocupación de que CARB favorece la subasta arriba de otros métodos. “Queremos que CARB realmente considere las otras alternativas. La reducción más efectiva de la peor contaminación en California ocurrió cuando aprobamos normas industriales pensativas,” él dijo.

Gallegos ha dicho que ‘cap and trade’ “no es eficaz en la reducción de gases de efecto invernadero, la contaminación aumenta en las comunidades muy contaminadas de bajos ingresos  y comunidades de color, y además se pierde la oportunidad de crear nuevos puestos de trabajo.”

Él añadió que la ejecución de los programas de subasta en lugares como la Unión Europea han demostrado que “los ricos se enriquecieron, existe bastante fraude, y hace la contaminación peor en las comunidades de bajos ingresos de color.”

A pesar de que la subasta recibió un amplio apoyo en el pasado, ha habido menos apoyo en los últimos años, dice el abogado de CBE Adrienne Bloch.

Han habido preguntas sobre si el método ha funcionado en la Unión Europea. Ella ve la subasta como una “idea terrible” y dice que “más gente está empezando a ver que no funciona,” incluyendo el Sierra Club, que recientemente pidió el Gobernador Jerry Brown, a reconsiderar este método para reducir la contaminación del aire.

Grupos de justicia ambiental por lo general apoyan a AB 32, y salieron para protegerla cuando una proposición que la eliminaría fue puesto en la boleta electoral en noviembre pasado.

Bloch dice que están “extremadamente feliz” que la demanda en contra de CARB sólo bloquea la porción de subastar créditos bajo de AB 32.

El portavoz de CARB Stanley Young dice que se presentó una apelación el lunes. “Estamos respetuosamente en desacuerdo con la determinación del tribunal de que ARB no analizó suficientemente las alternativas al programa ‘cap and trade’ y el plan de alcance,” él dijo.

Aun así, Young dice que están trabajando ahora en un “análisis de determinación del plan de alcance revisando alternativas que hacen frente las cuestiones planteadas en la decisión del tribunal.”

Print This Post Print This Post

May 26, 2011  Copyright © 2012 Eastern Group Publications, Inc.

Comments

Comments are intended to further discussion on the article topic. EGPNews reserves the right to not publish, edit or remove comments that contain vulgarities, foul language, personal attacks, racists, sexist, homophobic or other offensive terminology or that contain solicitations, spam, or that threaten harm of any sort. EGPNews will not approve comments that call for or applaud the death, injury or illness of any person, regardless of their public status. Questions regarding this policy should be e-mailed to service@egpnews.com.





 characters available

Copyright © 2017 Eastern Group Publications/EGPNews, Inc. ·