Los Angeles Propone Regular a la Marijuana

September 28, 2017 by · Leave a Comment 

Un comité del Consejo Municipal de la Ciudad de Los Angeles aprobó una versión preliminar de nuevas regulaciones sobre la industria del canabis entre preocupaciones — las cuales el Presidente del Consejo Herb Wesson prometió contestar — que las nuevas reglas propuestas podrían causar la pérdida de negocios de los proveedores.

Docenas de representantes de la industria asistieron a la junta del Comité de Reglas, Elecciones, y Relaciones Intergubernamentales, con muchos diciendo que las reglas como se han establecido, podrán resultar en un retraso para los cultivadores y fabricantes en obtener una licencia para participar legalmente en la comercialización de marijuana para el uso recreativo en 1 de enero.

No mucho después de empezar la junta, Wesson le dijo al público que estaba familiarizado con la preocupación y estaba buscando una manera de contestarla, con una opción siendo un sistema de permisos provisionales. También dijo que buscaban la aprobación por parte de la Oficina del Abogado Municipal de el “75 al 80 porciento” de las reglas en cuales todos aparentemente estaban de acuerdo.

“No voy a esperar y luego estar ansioso  por la falta de tiempo cuando tratamos de alcanzar la fecha de límite. Si, por lo menos, podemos echar andar (la Oficina del Abogado), Escucharé a sus preocupaciones, y trataremos de resolverlas de alguna manera también”, Wesson dijo.

Wesson también dijo que preocupaciones sobre la prohibición de consumo en los lugares de venta establecida por las nuevas reglas serían contestadas después de una investigación por la ciudad.

En noviembre, votantes de California aprobaron a la legalización de marijuana recreativa, efectivo el 1 de enero, 2018.

La industria legalizada podría proveer a la ciudad a más de $100 millones anuales en nuevos ingresos por los impuestos, y en marzo Angelinos aprobaron a la Medida M, que establece medidas regulatorias para la industria en la ciudad.

WeedWeb

Una vez implementada, Medida M reemplace a la Propuesta D, que fue aprobada en 2013 por votantes de la ciudad y limitó el número de dispensarios dentro los parámetros de Los Angeles a 135 — el número de dispensarios operando antes del 14 de septiembre, 2007

Las regulaciones preliminares adelantadas por el comité resumen el proceso por cual pueden recibir un permiso municipal los dueños de mercados, tiendas, cultivadores, fabricantes y otros negocios dentro de la industria para operar — requerido además de un permiso estatal — igual que las reglas de operación.

Las reglas otorgan permisos con prioridad a negocios que recibieron un certificado de registración como negocio después de 2014 y que han operado de acuerdo a la inmunidad limitada y provisiones de impuestos de la Propuesta D.

La Ciudad también está desarrollando un programa de equidad social que busca incrementar la participación de empresas minoritarias en la industria, y las reglas propuestas dictan que ninguna aplicación para permiso será aceptada hasta que el programa de equidad social es aprobado.

Ellen Mellody, vocera de la Coalición del Sur de California (Southern California Coalition), un grupo que representa empresarios de la industria, estimó que como resultado del proceso de prioridad y la falta de aprobación para el programa de equidad social, sería hasta abril lo más pronto que recibirán permisos los proveedores de canabis.

Aunque la ciudad ha permitido la operación de dispensarios de marijuana medicinal, nunca ha permitido específicamente a los cultivadores y vendedores operar dentro de la ciudad, y Mellody dijo que esto los podría dejar sin permisos el 1 de enero, lo cual podrá acabar con sus empresas mientras los dispensarios buscan comprar su producto legalmente de proveedores fuera de la ciudad.

“La ciudad ha actuado como si el aspecto legal de la industria es solamente el último destino osea las tienda o dispensarios. Las macetas no se cultivan solas. No se suben a las camionetas o se envuelven en paquetes solos”, Mellody dijo a City News Service. “Es absurdo pensar ‘Oh, la tienda es legal. Y no [pensar] en como llegó el producto ahí”’.

Mellody también dijo que hay muchos proveedores “confiables” en la ciudad con cual muchos de los dispensarios ya tienen relaciones largas, y que los dueños de las tiendas prefieren no tener que buscar nuevos proveedores fuera de la ciudad.

Wesson dijo que consideraba una manera de otorgar un permiso o licencia provisional mientras la ciudad tramitaba las aplicaciones.

“Son los fragmentos de una idea la cual tengo suelto en mi mente ahorita, entonces algo aparecido. No lo he elaborado completamente todavía”, Wesson dijo a una persona del público quien propuso un sistema de permisos provisionales.

Las reglas de operación también prohibirán el consumo de marijuana en los sitios de compra, establecerán la hora de operación para los vendedores, exigirán la presencia de cameras de seguridad y obligarán a las tiendas contratar a un equipo de seguridad o emplear a un guardia de seguridad.

Consumo en los sitios de venta sería permitido por ley estatal a partir del 2018 si el gobierno municipal lo permite. Mellody dijo que la SCC se preocupaba por la prohibición de consume pero la cuestión no era tan importante como otros sobre cuales buscaba resolución de inmediato.

Bruce Margolin, director executivo del capítulo de Los Angeles de la Organización Nacional para la Reforma de Leyes sobre Marijuana  dijo que la prohibición de consumo dejaría a algunos consumidores sin lugar en donde usar el canabis, ya que muchos hoteles y edificios de departamentos prohíben el fumar y que el consumo tampoco sería permitido en público.

“La condición actual con el negar del consumo en los negocios donde se consigue significa que no tendrán en donde ir si no son dueños de una residencia o no tienen acceso a una residencia, lo cual es injusto”, Margolin dijo.

Semejante a su respuesta a cuestiones sobre los permisos, Wesson dijo que conocía las preocupaciones causadas por la prohibición del consumo en las tiendas y que el equipo de la ciudad iba responder sobre opciones, incluyendo las maneras en cual otras ciudades lo han resuelto.

“Entienda que no está en el quemador posterior y que estamos haciendo todo lo que se puede y me da orgullo haber llegado a donde estamos. Solo quiero que sepan que sus recomendaciones no caen en oidos sordos”, Wesson dijo a Margolin.

Ciudades Industriales Preocupadas Por Retornos de Medida M

October 27, 2016 by · Leave a Comment 

La formula de financiamientos del Metro es injustas hacia las ciudades con pequeñas poblaciones pero con altos números de trabajadores y congestiones de tráfico, reclaman ciudades industriales como Vernon y Commerce.

A no ser de que se cambie la formula, los oficiales de ambas ciudades dicen que no esperan recibir mucho dinero si se llegará a aprobar la Medida M. Esta, una medida que se incluirá en las balotas del 8 de noviembre, la cual busca un nuevo y permanente incremento de impuestos de medio centavo para pagar por proyectos de transportación.

De acuerdo a las ciudades, ellos generan millones de dólares en ingresos fiscales de impuestos de ventas al año para cubrir los proyectos de transportación en el Condado de Los Ángeles. Pero ya que Metro asigna el dinero basado en la populación residencial, ellos solo reciben de regreso una fracción a comparación de lo que las demás reciben. Las ciudades se quejan de que no se les ha dado ayuda por el costo que han sufrido con el tremendo movimiento de bienes que ellos sobreviven en sus calles.

“La formula de devolución es una desventaja para Vernon por su baja populación de residentes”, dijo el portavoz de Vernon, Fred McFarlane. Con solo 120 residentes, McFarlane dice que Vernon “no recibe de regreso lo que invierte”.

Una unión de ciudades en el sureste y en la bahía del sur, incluyendo a Commerce, se oponen a la Medida M con la base de que décadas pasaran antes de que se beneficien de proyectos que alivien el atasco de tráfico a lo largo de las autopistas I-5 y 710.

Los partidarios de la medida alegan de que los estimados $860 millones que se generaran bajo la Medida M cosecharán sus beneficios a lo largo del condado. Con eso se pagaran las reparaciones de calles, mejoramientos de transportación, nuevos carriles y líneas de autobuses que ayudarán a aliviar los problemas de tráfico.

Similar a la Medida R, aprobada por los votantes en el 2008, la Medida M requerirá dos tercios de la aprobación de los votantes. Si llegará a ser aprobada, los consumidores empezarían a pagar un impuesto de ventas adicional de medio centavo en el 2017. Este impuesto después subiría a 1 centavo en el 2039, cuando la Medida R expire.

vernon-streets

Trabajadores de la ciudad reparan calles en zonas industriales. Foto: EGP News

De acuerdo al Metro, el 17 por ciento de los impuestos de ventas colectados bajo la Medida M será regresado a las 88 ciudades del condado y a las zonas no registradas con un criterio per cápita entre el 2017 al 2040. Todo cuando la cantidad de regreso salte a un 20 por ciento, más alto que el 15% alocado actualmente bajo la Medida R.

Dichos fondos están limitados y solamente podrán ser usados para financiar proyectos relacionados con la transportación como lo son servicies de autobuses locales, calles, aceras, reparaciones de baches, sincronizaciones de las señales de tránsito y los carriles para bicicletas.

Oficiales del Metro aseguran que el retorno local es una manera de sacarle algo a la medida en la balota para cada ciudad en el condado.

“Aquellos que apoyan a la medida dicen que las ciudades podrán arreglar sus calles pero esto no es una solución única, o declaración precisa”, le dijo Jorge Rifa, administrador de la ciudad de Commerce, a EGP. “Para las ciudades con pequeñas populaciones residenciales pero con grandes entornos trabajadores, no es igual”.

Commerce genera casi $8 millones al año gracias a los impuestos sobre ventas de la Medida R, pero ya que el retorno local está basado en la populación, con solamente 13,000 residentes, la ciudad solo recibe $150,000 al año. Bajo la Medida M, Commerce duplicaría su contribución a $16 millones pero solo recibiría alrededor de $300,000, de acuerdo a Rifa, quien señala que la populación en el día se hincha a un total de 45,000 cuando se cuenta la cantidad de trabajadores.

A un par de millas, la Ciudad de Vernon también carece suerte cuando se trata de recibir financiamiento para transportación. Con solo 120 residentes, la ciudad no recibe ni un centavo bajo la Medida R, aunque genera millones en impuestos sobre ventas para el Metro. En el pasado, la ciudad se ha excluido de recibir financiamientos de parte de la Medida R por el costo del proceso de aplicación, lo cual es más que lo que la ciudad recibiría, unos aproximados $2,300 de retorno.

A comparación, con casi 42,000 residentes, Bell Gardens recibe casi $480,000 al año en financiamientos de parte de la Medida R, después de generar $1.5 millones al año en impuestos sobre ventas.

Vernon no ha declarado una posición formal en respecto a la Medida M pero es una de las 23 ciudades que conforman el Gateway Cities Council of Government, el cual está encabezando una campaña para “educar” a los votantes sobre el impacto de la Medida M en sus ciudades.

El Consejo de la Ciudad de Vernon, sin embargo, pasó una resolución en mayo cuestionando al Consejo de Metro en cómo se asignan los fondos. Al igual que Commerce, las calles en su mayoría industriales son impactadas por camiones pesados que viajan hacia la ciudad y salen de sus cientos de bodegas y fabricas, los cuales también atraen casi 50,000 trabajadores al día a la ciudad.

Con 47 millas por mantener, Vernon necesita aproximadamente $18.1 millones en reparaciones de pavimento de calles por los próximos cinco años, de acuerdo a documentos de la ciudad. Sin ingresos locales la ciudad debe financiar los proyectos usando ingresos del fondo general.

Yusseff Robb, portavoz para la campaña Sí a la Medida M, señaló que la medida permite al Consejo del Metro a interpretar la formula basada en la populación en una manera que incluya la populación del día.

“No es una promesa sino que es la ley”, Robb le dijo a EGP. “Después que la Medida M pase, los retornos locales exactos serán determinados en colaboración con cada uno de las ciudades para asegurar que todos obtengan una parte justa la cual refleje en realidad a sus comunidades”.

Por su ubicación a lo largo del I-5, SR-710 y con tráfico pesado de camiones, los oficiales de Commerce han repetidamente destacado el rol de la ciudad como uno de los puertos secos más concurridos del país. Esto, un punto que se ha estado explicando en varias reuniones de las municipalidades acerca de la Medida M y en información distribuida a los residentes.

Un retorno de $150,000 simplemente cubriría una aplicación básica de aceite en tres de los cuatro bloques, explica Rifa, detallando las condiciones deficientes de las carreteras en ciudades industriales con tráfico pesado.

“Estamos dañando nuestras calles profundamente con los camiones”, dijo Rifa. “Simplemente no podemos continuar”.

Eric Garcetti, alcalde de Los Ángeles y miembro del Consejo de Directores del Metro, asistió a una reunión del Consejo de la Ciudad de Commerce, a principios de este mes, con la esperanza de cambiar la posición en contra de la Medida M del consejo. Él les informó que había está al tanto de sus preocupaciones, acerca de la formula de retorno, y prometió en buscar un modo para lidiar con el flujo de trabajadores en la ciudad durante el día.

Rifa también sugiere que la formula local de retorno no debería de ser basada en la populación pero en cambio en el numero de millas de calle en las ciudades, lo cual en Commerce es un total de 65.5 millas.

“Estamos buscando la igualdad y equidad”, dijo Rifa. “Nuestras calles requieren reparaciones significativas para proveer las necesidades de transportación a nuestra comunidad y región.”

Demanda Para Cambiar Resumen de Medida M Rechazada

September 8, 2016 by · Leave a Comment 

La demanda para cambiar el resumen de la Medida M en las balotas en noviembre, fue rechazada por una juez el 6 de septiembre, quien dijo que no hay evidencia de que la redacción de tal sea confusa.

Mary H. Strobel, juez de la Corte Superior de Los Ángeles, dijo que la medida no es una iniciativa y que por lo tanto no requiere que se presenten especificaciones, requeridas por los demandantes, en su resumen. La petición para el cambio fue presentada por las ciudades de Carson, Commerce, Norwalk, Torrence, Santa Fe Springs, Ranchos Palos Verdes y Signal Hill.

Las alegaciones declaraban que el resumen proveído para informar a los votantes, no mencionaba el total por ciento de incremento que la medida causaría.

La Medida M propone en incrementar los impuestos comerciales de medio centavo encima del ya establecido incremento de otro medio centavo por la Medida R. Los demandantes también alegaban que el resumen no menciona que el incremento sería permanente.

El alcalde de Carson, Albert Robles, dijo después del anunció de la decisión del juez que estaba decepcionado juntamente con los representantes de las otras ciudades. El agregó de que buscaran apelar la decisión ya que buscan la “honestidad”.

“Los votantes no deben ser engañados o confundidos”, dijo Robles.

Muchos de los residentes de la parte sur de Los Ángeles no tienen acceso a computadoras en dónde puedan investigar la medida más a fondo, dijo uno de los concejales de Sinal Hill, Larry Forester.

Los demandantes dijeron que el resumen en las balotas da a entender a los votantes de que habrá una distribución de proyectos similares. Sin embargo, los representantes de las ciudades argumentan que las regiones al oeste y al norte del Condado de Los Ángeles tomaran prioridad. Mientras tanto, las regiones al sur no verán los beneficios de la medida hasta el 2039-2040, de acuerdo a ellos.

Yusef Robb, parte de la campaña a favor de la Medida M nombró ésta demanda un “juego político sin base legal”.

“Bajo la Medida M se van a construir proyectos regionales que reducirán el tráfico a lo largo del Condado de Los Ángeles, desde Claremont hasta Torrence y hacia Santa Fe Springs”, dijo Robb. “También financiará proyectos locales en cada una de las 88 ciudades en el condado”, agregó.

De acuerdo a Robb, la Medida M fue públicamente analizada y puesta en las balotas por la Autoridad de Transportación Metropolitana del Condado de Los Ángeles junto con el Consejo de Supervisores del Condado de Los Ángeles. Por esto, dice Robb, es evidente de que se reconocen los beneficios que traerá a lo largo del condado.

Ciudades Demandan Cambiar Términos de Medida M en Balotas

September 1, 2016 by · Leave a Comment 

Una demanda fue presentada, el 26 de agosto, pidiendo que el secretario del Condado de Los Ángeles sea requerido a cambiar el pequeño resumen de la Medida M que aparecerá en las balotas de los votantes en noviembre.

Dicha demanda fue presentada a los tribunales de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles por las ciudades de Carson, Commerce, Norwalk, Torrance, Santa Fe Springs, Ranchos Palos Verdes y Signal Hill junto con el Consorcio de Ciudades de Autoridad y Poderes Adjuntos del 1-5 (JPA en inglés).

Sin embargo, la juez, Mary H. Strobel dijo el martes, 30 de agosto, que necesita más información antes de dar su veredicto sobre el juicio que fue requerido en ser acelerado por las siete ciudades demandantes.

Strobel pidió que los nuevos documentos del tribunal consoliden los puntos legales en cuestión e incluyan a las autoridades que apoyan la demanda. También requirió que los abogados se aseguren de informarle a los representantes del Metro de la nueva fecha de audiencia que ha sido programada para el 6 de septiembre.

Adicionalmente, Strobel cuestionó la razón por qué los demandantes esperaron tanto tiempo para presentar su caso si habían estado informados del texto de resumen de la medida desde el 16 de agosto. G. Ross Trindle, abogado de las ciudades explicó que la demora fue causada por el tiempo que se tomó en reunir a las comunidades envueltas para decidir si participarían o no.

Los abogados de las ciudades argumentaron que la redacción es engañosa ya que caracteriza a el plan como una propuesta para el mejoramiento del tráfico que beneficiará en todas formas al Condado de Los Ángeles.

La demanda alega que la “Medida M gasta más, difundido dinero desproporcionadamente en proyectos de mayor costo en las regiones más prósperas del condado, como lo son las partes al oeste y al norte”. También continua declarando que la propuesta “descuida a proyectos estructurales significativos necesarios en la región del sur”.

El alcalde de la Ciudad de Carson, Albert Robles, dijo que “la medida no cumple con el simple examen de equidad” pero que esto “no es representado en la descripción actual”.

Robles también agregó que varios proyectos en el área de las ciudades participando en la demanda no se realizarán hasta 25 a 40 años después que se implemente el plan, si fuera aprobado.

Tales proyectos incluyen a la extensión de la Línea Verde desde Redondo Beach hacia Torrence, la Curva sobre South Bay en la Autopista 405, una línea de ferrocarril enlazando el sureste del Condado de Los Ángeles con el centro de la ciudad, además de mejoramientos a las autopistas 710, 604, y el I-5.

Yusef Robb, portavoz de la campaña a favor de la Medida M, criticó la demanda y la llamó un “juego político” con “ninguna base en la realidad de la ley”.

“La medida fue desarrollada con la aportación de nuestros principales interesados de las ciudades de South Bay al igual que los análisis de expertos”, dijo Robb. “La dicha está basada en cómo Los Ángeles puede aliviarse de su crisis de congestión de tráfico”.

El titulo de la medida, que lee “Plan de Mejoramiento de Tráfico del Condado de Los Ángeles”, también causo oposición en la demanda ya que las alegaciones acusan a Metro de usar la palabra “tráfico” como un termino con un fuerte impacto emocional. Según la demanda, esto manipulará a los votantes y les “dará una falsa impresión de una distribución igualitaria de ganancias de impuestos por el condado cuando en realidad no lo será”.

A parte, la demanda también dice que el incremento en los impuestos, a causa de la medida, debería de ser referida como una elevación permanente de un centavo, no de medio centavo que continuará hasta que los votantes decidan.

Bajo el plan presentado a los votantes, la medida inicialmente impondría un incremento de medio centavo encima del existente incremento de otro medio centavo, a causa de la Medida R. La demanda busca atraer atención a la segunda parte del incremento de impuestos, la cual no tiene cláusula de extinción, como la fecha programada para el 2039 de la Medida R.

El defensor de las ciudades, Trindle, dijo que la descripción también necesita legalmente mencionar el costo anual para los residentes contribuyentes, el cual es $860 millones en el 2018.

“El público merece, y es requerido por ley obtener una descripción transparente y precisa de la Medida M”, dijo Trindle. “Por lo mínimo, la ley requiere de que la balota revele cuanto dinero ésta medida les costará a los votantes al año y por el momento no lo ofrece”.

Robb disputó las alegaciones de Trindle de que el costo debe ser incluido y dijo que la descripción detallada se ha hecho disponible en materiales ofrecidos en el Internet y en la propuesta.

“Ellos están completamente equivocados con sus conclusiones legales, pero por lo visto eso no les importa porque esto no es más que un juego político el cual no tiene en su mejor interés el beneficio del condado”, dijo Robb.

Beneficios de la Medida M Cuestionados en Áreas del Sureste

August 25, 2016 by · Leave a Comment 

Localizada a lo largo del peor embotellamiento de tráfico del estado, la Ciudad de Commerce sufre con un sinnúmero de problemas de transportación, los cuales es poco probable mejoren a resultado de un propuesto incremento de medio centavo en impuestos.

El próximo noviembre, residentes de la ciudad tendrán la oportunidad de decidir si aprueban o rechazan la Medida M, la cual muchos dicen ayudará.

Commerce, descrita como un “puerto seco” y hogar de cientos de negocios de distribución, por el administrador de la ciudad, Jorge Rifa, también se ubica cerca de un ferrocarril principal y red de autopistas.

“Recibimos una cantidad significativa de tráfico gracias a la función que Commerce juega en la distribución regional”, y agregó que el puerto no recibe ningún financiamiento especial estatal o federal para apoyar su labor.

“Éste es un lugar regional de inversión y empleo” sin embargo continuó Rifa, “el sureste no logrará ver los beneficios del nuevo impuesto durante los primeros 15 años [después de aprobarse]”, dijo a EGP.

Si los votantes llegaran a aprobar la medida, se calcula que el impuesto generaría por lo menos $860 millones anuales que se alocaran para el uso de reparaciones de las calles y autopistas, mejoramientos en transportación, y nuevos rieles y líneas de autobuses en el Condado de Los Ángeles. El incremento comenzaría a principios del 2017, y permanentemente alzaría los términos actuales de la Medida R, de medio centavo a uno completo.

La Medida R fue aprobada por los votantes en 2008 como un incremento temporal el cual finalizaría en el año 2039.

Oficiales del Metro catalogan a la Medida en cuestión como una solución a los problemas de congestión de tráfico y dicen que por ende también mejoraría la calidad del aire ambiente y generaría trabajos.

A su contrario, Rifa dice que esas afirmaciones deberían de ser acompañadas con “una cláusula en letra minuta que explique que eso no sucederá de aquí hasta 20 años”.

Similarmente a la Medida R, la M destinaría fondos, generados específicamente para proyectos de transportación, delineados en un plan de inversión.

La propuesta ha enfurecido a las comunidades a lo largo del corredor sureste de la ciudad quienes acusan al concejo del Metro de retrasar a los proyectos aprobados bajo la Medida R con el nuevo plan.

A causa del descontento por la demora de proyectos que mejorarían a las autopistas I-5 y 710 bajo la Medida M, las 23 ciudades que componen al Consejo de Ciudades Gateway ahora encabezan una campaña educativa. Estos esfuerzos son con el fin de educar a los votantes acerca de el impacto que la Medida M tendrá en la región si es aprobada.

El impacto en Commerce va más aya de las preocupaciones obvias del tráfico y trata directamente con el movimiento de bienes en la región, dijo Eddie Tafoya, director ejecutivo del Consejo Industrial de Commerce de la Cámara de Comercio.

“Recibimos una cantidad significante de tráfico a causa del papel que la ciudad juega en el movimiento de bienes”, explicó Tafoya. “Sino es Vernon es Commerce”, dijo a EGP.

Pauletta Tonilas, jefa oficial de comunicaciones del Metro le dijo a EGP que es importante tomar nota de que la agencia ha estado lidiando con sus gastos públicos por años.

“Entendemos que no todos están entusiasmados pero éste plan refleja las aportaciones de nuestros asociados”, dijo Tonilas. “Creemos que ofrece una balance y es justo”.

Actualmente, Commerce genera unos estimados $8 millones al año generados por los impuestos sobre ventas de la Medida R. En cambio, el condado solamente recibe $150,000 de regreso al año.

Tafoya rápidamente señaló que mientras la ciudad industrial solo tiene 13,000 residentes, su populación durante el día crece a unos aproximados 80,000 tomando en cuenta a la multitud de trabajadores quienes llegan a la ciudad.

Unos 230,000 trabajos adicionales están localizados en las ciudades a la orilla de la Autopista I-5, como lo son Downey, La Mirada, Montebello, Norwalk, Pico Rivera, Santa Fe Springs, y Vernon.

“Estos trabajos se basan en el uso de la Autopista I-5 y aun así [Metro] no tocará la autopista de aquí hasta 20 años” se quejó Rifa.

Tonilas señaló que no todos los proyectos mayores podrán ser financiados a la misma vez.

“No se puede arreglar todo en los primeros 10 años”, le dijo a EGP. “La secuencia fue basada en cuando los fondos serían disponibles”, dijo Tonilas.

El Consejo Industrial encuestó a negocios locales y de acuerdo a Tafoya, más del 40 por ciento respondieron que la congestión del tráfico es la razón principal por la que considerarían mudarse fuera del Condado de Los Ángeles.

No hay forma en cómo negar que el alto volumen de bienes que son trasportados por toda la región causa un incremento en tráfico de camiones y una congestión por consiguiente, dijo Tafoya, llamando a la Autopista I-5 un estacionamiento.

“Esto tiene un efecto nocivo en la economía y en la calidad de vida”, señaló.

Tonilas dijo que una asociación entre el sector público y el privado ayudaría a los negocios ha acelerar algunos de los proyectos.

La semana pasada, el Consejo de la Ciudad de Commerce aprobó el uso de $20,000 para financiar los esfuerzos públicos del Consejo de las Ciudades Gateway en la región sureste. La mitad del dinero fue alocado al uso de la campaña informativa.

“Como comunidad y región, creemos que [el plan] queda corto de ser balanceado”, dijo Rifa a EGP. “El corredor ha sido estafado”.

El alcalde Ivan Altamirano, quien empujó para recibir más fondos para la campaña está de acuerdo. “De verdad pienso que eso queda corto a lo que potencialmente podemos perder”, le dijo a EGP.

Antes del voto, el concejal Hugo Argumedo hizo mención de los esfuerzos para informar a los votantes acerca de lo que está en riesgo y que será una ardua batalla.

“Lamento decirlo, pero, podemos decir que serán $100,000 pero ¿qué creen?, vamos a ser aplastados,” le dijo al consejo explicando la importancia de movilizar los esfuerzos en áreas dónde se encuentran la mayoría de votos.

Ya que los fondos siendo usados son de la ciudad, se tendrá que mantener precaución en mantener los esfuerzos específicamente educativos y no usarlos para luchar en contra de la medida.

No obstante, la ciudad no permanece alejada de expresar su opinión acerca de proyectos de transportación y de sus impactos locales.

Commerce ha ocupado posiciones centrales en discusiones acerca de la segunda fase de expansión de la Línea Dorada del Metro en el lado este. La ciudad también logró convencer a Metro a considerar una ruta que incluyera una parada de tren ligero dentro de sus fronteras.

Rifa le dijo a EGP que la medida de transito ha sido y continuará siendo un acto permanente en la agenda de la ciudad ya que sus oficiales están totalmente frustrados con el plan del nuevo impuesto.

“El área del sureste fue un gran partidario de la Medida R, pero ahora nos están ignorando”, dijo. “El balance se ha perdido y necesitamos proteger a nuestros trabajos”.

Copyright © 2017 Eastern Group Publications/EGPNews, Inc. ·