Piden a Inmigrantes Se Prevengan de Estafas Después de la Audiencia de DAPA y DACA

April 21, 2016 by · Leave a Comment 

A raíz de la audiencia ante la Corte Suprema sobre DAPA y la ampliación de DACA, autoridades y expertos advierten a la comunidad inmigrante sobre el riesgo de fraudes y estafas sobre estas medidas, que, recuerdan, siguen suspendidas.

Las autoridades han advertido que la audiencia de este lunes en la Corte Suprema fue sólo para escuchar los comentarios legales a favor y en contra de las medidas administrativas, la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) y la Acción Diferida para Responsabilidad de los Padres (DAPA), que continúan suspendidas debido a la demanda legal presentada en Texas por 26 estados.

“Como oficial de Gobierno no puedo comentar sobre la acción ejecutiva dado la situación legal, pero sí podemos decir que el DACA original está en efecto pero el DACA Extendido y el DAPA no están en efecto”, declaró en entrevista con Efe Joanne Ferreira, jefe adjunto encargado de la División de Medios de los Servicios de Inmigración y Ciudadanía (USCIS).

Con base en esto, advirtió Ferreira, la comunidad “no debe estar ni pagando ni llenando ningún formulario para ninguno de estos beneficios pues no están implementados”.
A su vez, el vicepresidente de inmigración del Centro para el Progreso Estadounidense (CAP), Tom Jawetz, aseguró que el anuncio o el análisis de medidas para los inmigrantes siempre genera el riesgo de abusos.

“Con cualquier programa de inmigración que se anuncia siempre hay el riesgo de que las personas vayan a negocios o proveedores que los engañen en lugar de darles una asesoría legal valiosa”, comentó a Efe.
El jurista recalcó que sobre estas medidas administrativas que siguen suspendidas no hay ningún trámite que se pueda realizar actualmente.

“Dado que DAPA y Extensión DACA están ahora siendo estudiadas por la Corte Suprema de Justicia para decidir si se permite su implementación no hay nada todavía sobre lo cual aplicar, nada que hacer”, recalcó el abogado de CAP.

En Los Ángeles, conocida como “la capital mundial de los indocumentados”, este tipo de engaños es muy frecuente, opinó Rigoberto Reyes, jefe de investigación del Departamento de Asuntos del Consumidor del Condado Los Ángeles.

Reyes recordó que a diferencia de muchos países de Latinoamérica, en Estados Unidos los “notarios” no son abogados y tampoco están autorizados para ofrecer ayuda legal en procesos de inmigración.
El funcionario pidió a la comunidad que “acuda a los abogados titulados con licencia” para realizar trámites legales en asuntos migratorios.

Igualmente ofreció los recursos que tiene su departamento para presentar quejas o denunciar este tipo de fraudes y aseguró que la comunidad inmigrante, aunque sea indocumentada, no debe temer presentar una queja contra alguien que haya abusado de sus circunstancias.

De la misma forma, la representante de USCIS advirtió que toda persona que quiera realizar un trámite legal de inmigración debe asegurarse, antes de firmar un formulario, “que esté con toda su información y que la información esté correcta, para así evitar estafas de inmigración”.
Ferreira invitó a la comunidad a visitar el sitio de Internet de USCIS en español (uscis.gov/es), donde se ofrece toda la información sobre los trámites, al igual que noticias y recursos de interés para la comunidad inmigrante.

El servicio inmigración igualmente cuenta con una sección en su página también en español titulada “Evite estafas”, donde da consejos a los inmigrantes para “evitar ser víctimas de estafas de inmigración y que también tiene toda la información de qué se debe evitar y sobre qué estar alerta”.
El Supremo escuchó el lunes argumentos a favor y en contra del alivio migratorio anunciado por Obama en noviembre de 2014 y suspendido por decisión judicial en 2015 por una demanda presentada por 26 estados, la mayoría republicanos y comandados por Texas.

Ahora, los jueces estudiarán los argumentos legales presentados por ambas partes y sólo hasta junio o julio se conocerá algún pronunciamiento al respecto.

Un análisis del Instituto de Políticas de Migración (MPI) de febrero calculó que en Estados Unidos “viven más de 10 millones de personas en hogares donde al menos un adulto es potencialmente elegible para DAPA”.

Tribunal Supremo Revisará Plan Migratorio de Obama

January 19, 2016 by · Leave a Comment 

El Tribunal Supremo decidió hoy martes que revisará la legalidad del plan ejecutivo del presidente Barack Obama para suspender temporalmente la deportación de unos cinco millones de inmigrantes indocumentados, con lo que el fallo se espera para junio, en la recta final de la campaña electoral.

Tras cerrar la semana pasada sus deliberaciones al respecto sin una decisión, el máximo tribunal del país anunció hoy su intención de estudiar la apelación presentada por el Gobierno de Obama para poder aplicar sus medidas migratorias, que debían haber entrado en vigor el año pasado.

Esas medidas, anunciadas por Obama en noviembre de 2014, fueron bloqueadas en febrero pasado a raíz de una demanda presentada por un total de 26 estados, en su mayoría gobernados por republicanos, liderados por Texas y que argumentan que el plan migratorio excede la autoridad que la Constitución otorga al presidente.

Se espera que los jueces del Supremo escuchen los argumentos del caso en abril para adoptar un fallo hacia finales de junio, apenas un mes antes de las convenciones demócrata y republicana para seleccionar a los candidatos presidenciales de cara a las elecciones de noviembre.

El asunto de la inmigración, y en particular las medidas ejecutivas de Obama, está siendo muy debatido en esta campaña electoral.

La mayoría de los precandidatos republicanos a la Casa Blanca se opone a esas medidas de Obama para beneficiar a los indocumentados, mientras que los aspirantes demócratas prometen ir incluso más lejos que el presidente para reformar el sistema migratorio.

El plan migratorio presentado por Obama en noviembre de 2014 consiste en la ampliación de un programa ejecutivo de 2012 conocido como Acción Diferida (DACA) y cuyo objetivo es evitar la deportación de los jóvenes “dreamers” (soñadores) que llegaron al país siendo niños acompañando a sus padres indocumentados.

La otra parte del plan es el programa de Acción Diferida para Responsabilidad de los Padres (DAPA), que busca amparar a los padres indocumentados de ciudadanos estadounidenses o con residencia permanente.

En febrero pasado, un juez federal de Texas bloqueó las medidas de Obama a raíz de la demanda presentada por 26 estados y en noviembre la Corte del Quinto Circuito de Apelaciones, con sede en Nueva Orleans, decidió mantener la suspensión.

El Gobierno de Obama, apoyado por una coalición de 15 estados favorables a las medidas migratorias, presentó entonces una apelación ante el Supremo.

Si el Supremo falla a favor del Gobierno, Obama tendrá apenas medio año para tratar de poner en marcha sus medidas migratorias, ya que su mandato concluirá en enero de 2017.

En su rueda de prensa diaria, el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, no quiso especular hoy sobre cuánto tiempo puede tomar la puesta en marcha de las medidas si el Supremo las avala, pero sí recalcó que el Gobierno tiene “mucha confianza” en los argumentos legales que presentará ante el alto tribunal.

Earnest reiteró, además, que el plan migratorio de Obama tendría un “impacto práctico y positivo” no solo para cientos de miles de familias, sino también para la economía nacional.

El portavoz comentó, asimismo, que las medidas del presidente “no absuelven” al Congreso de la responsabilidad de actuar para reformar el sistema migratorio.

Obama se comprometió por primera vez en 2008, durante su primera campaña electoral, a cambiar el “roto” sistema migratorio y decidió actuar unilateralmente en 2014 ante la imposibilidad de sacar adelante en el Congreso una reforma al respecto.

Activistas y organizaciones de indocumentados acogieron hoy con optimismo la decisión del Supremo.

Por su parte, el Centro Estadounidense para la Ley y la Justicia (ACLJ) anunció que presentará un escrito de “amicus curiae” ante el Supremo instando a que se mantenga el bloqueo de las medidas migratorias.

En estas últimas semanas el Gobierno de Obama ha recibido duras críticas de activistas y políticos demócratas por el inicio de una campaña de redadas y la deportación de al menos 121 inmigrantes indocumentados, en su mayoría centroamericanos.

En respuesta, el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, adelantó la semana pasada los planes de “expandir el programa de admisión de refugiados” para incluir a ciertos inmigrantes de El Salvador, Guatemala y Honduras que huyen de la violencia en sus países de origen, con la colaboración de la ONU.

 

Tribunal Supremo Pospone Decisión Ante Medidas Migratorias

January 15, 2016 by · Leave a Comment 

El Tribunal Supremo federal pospuso hoy su decisión de tomar en consideración o no el caso de las acciones ejecutivas del presidente Barack Obama en materia migratoria, una decisión que, tras su fallo, afectará a más de cinco millones de indocumentados en el país.

En caso de aceptar, y tras meses de litigios, la máxima corte pondría fin al debate sobre la legitimidad del mandatario para otorgar alivio migratorio a los jóvenes inmigrantes que llegaron al país siendo niños, así como a los padres de ciudadanos estadounidenses o residentes que estén en situación irregular.

Obama decidió actuar de manera unilateral después de que el Congreso, de mayoría republicana, no accediera a legislar sobre una reforma integral del sistema migratorio, una de sus prioridades desde que se presentara a la Presidencia del país en 2008, pero sus medidas fueron bloqueadas en los tribunales por sus oponentes.

Los jueces retomarán de nuevo su deliberación el martes de la semana entrante, día en el que podrían tomar una decisión, o bien posponerlo de nuevo al viernes siguiente, cuando también tienen prevista una nueva serie de consideraciones.

Ya durante su campaña presidencial de 2008, Obama se comprometió a solucionar los problemas derivados de un sistema migratorio que todo el espectro político coincide en que está “roto”, sin embargo, los republicanos en el Congreso no han permitido que en sus siete años de mandato se aprobara una reforma integral del mismo.

Así pues, el mandatario demócrata decidió hacer uso de su poder ejecutivo para al menos evitar la deportación de varios millones de indocumentados, una postura que, según los conservadores, ha cruzado los límites constitucionales.

Primero, favoreció a los jóvenes inmigrantes llegados al país cuando eran niños en 2012 con la llamada acción diferida o DACA, para ampliar dichas exenciones en 2014 a los padres inmigrantes de ciudadanos o residentes (DAPA), unas medidas que pretenden, en palabras de la Casa Blanca, “dar prioridad a la deportación de criminales, y no a las familias”.

Liderados por Texas, un total de 26 estados, la mayoría gobernados por republicanos, presentaron una demanda contra las acciones ejecutivas del presidente que provocó el bloqueo de su puesta en marcha en febrero del año pasado.

Si los nueve jueces que integran el Supremo deciden no tomar el caso a consideración, las medidas del mandatario quedarían invalidadas.

Medidas Migratorias de Obama Llegarán a la Corte Suprema

November 12, 2015 by · Leave a Comment 

El Tribunal Supremo tendrá la última palabra sobre las medidas migratorias emitidas por el presidente Barack Obama, después de que este lunes una corte de apelaciones fallara en contra de unas órdenes ejecutivas que evitarían la deportación de millones de inmigrantes indocumentados.
El Departamento de Justicia anunció el martes que llevará el caso al Alto Tribunal por estar en desacuerdo con la decisión de la Corte del Quinto Circuito de Apelaciones, con sede en Nueva Orleans, que decidió mantener la suspensión de las medidas tras meses de deliberación.

“El Departamento de Justicia mantiene su compromiso de tomar medidas que resuelvan el litigio sobre inmigración lo antes posible (…), dando prioridad a la deportación de los peores delincuentes, y no a las personas que tienen vínculos de larga duración con EEUU y que están criando niños estadounidenses”, aseguró el portavoz del Departamento, Patrick Rodenbush.

“El Departamento no está de acuerdo con el fallo adverso del Quinto Circuito y tiene la intención de buscar una revisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos”, añadió Rodenbush.

De este modo, las acciones ejecutivas emitidas por el mandatario quedan en manos del Tribunal Supremo, máxima instancia judicial del país, que primero deberá decidir si escucha el caso, y luego, en caso de aceptar, someterlo a escrutinio.

El efecto inmediato de la decisión de la Corte de Apelaciones es la continuidad del bloqueo de las medidas, lo que impide que millones de familias en todo el país puedan solicitar ser excluidos de las listas de deportación de las autoridades migratorias.

El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, aseguró el martes en su rueda de prensa diaria que el Gobierno estadounidense “continúa creyendo firmemente en el poder legal de los argumentos” presentados a favor de las medidas, y manifestó su optimismo sobre un posible fallo del Supremo.

La decisión del Gobierno de plantear el caso ante el Alto Tribunal era muy esperada por activistas e inmigrantes, y alienta una batalla potencial sobre las políticas de inmigración del presidente en medio de un año electoral que desembocará en los comicios presidenciales de 2016.

La conocida Acción Diferida (DACA) ha protegido de la deportación desde 2012 a más de medio millón de jóvenes que entraron al país siendo niños y DAPA, anunciada por el presidente a finales del año pasado y que aún no se ha puesto en marcha, beneficiaría a padres de ciudadanos estadounidenses o de residentes legales.

Los demandantes contra estos programas son una coalición de 26 estados, en su mayoría republicanos, liderados por Texas y que sostienen que las medidas ejecutivas de Obama en inmigración son un cambio demasiado grande en la política del país como para que el presidente pueda actuar sin autorización del Congreso.

En el otro lado de la batalla, una coalición de otros 15 estados más el Distrito de Columbia han decidido unirse para defender las acciones, algo que continuarán haciendo ante el Supremo, según advirtió el martes en una conferencia telefónica la fiscal general de California, Kamala Harris, uno de los estados con más flujo migratorio del país y que cuenta con un gobernador demócrata.

Harris, quien dijo que uno de cada tres posibles beneficiarios de las acciones ejecutivas residen en su estado, subrayó el “indiscutible” impacto positivo de las medidas en la economía californiana y estadounidense y las consecuencias devastadoras para las familias inmigrantes que continúan “viviendo en las sombras”.
Walter Dillinger, quien fuera procurador general durante el mandato de Bill Clinton (1993-2001), aseguró que, en términos legales, no hay duda de que “el Congreso tiene la autoridad de legislar en materia migratoria y sobre deportaciones”, pero advirtió de que no haciéndolo ha decidido “delegar” en el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, en inglés) sobre el asunto.
Tras el esperado fallo del tribunal de apelaciones, cuyo resultado “no ha sido una sorpresa” para activistas y defensores de los inmigrantes, la aspirante demócrata a la Presidencia y favorita en los sondeos, Hillary Clinton, también manifestó su rechazo al bloqueo de las acciones ejecutivas.

“La decisión de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de mantener la suspensión sobre las acciones ejecutivas de inmigración se basó completamente en la política y no en la ley”, aseveró la ex secretaria de Estado.

“Está claramente establecido que el Presidente tiene la autoridad legal para emitir estas protecciones. Espero que la Corte Suprema no se demore en darle una audiencia justa a esta apelación, para que millones de familias dejen de vivir sin miedo a ser separadas”, agregó la precandidata.

Quinto Circuito Falla contra Medidas Migratorias

November 10, 2015 by · Leave a Comment 

La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito emitió el lunes un fallo que tumba dos medidas clave en materia migratoria de la Administración que preside Barack Obama destinadas a evitar las deportaciones de indocumentados, lo que a su vez abrió las puertas a un posible pronunciamiento del Tribunal Supremo.

La decisión del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, con sede en Nueva Orleans, de avalar el bloqueo de dos medidas promulgadas por el presidente estadounidense y que benefician a unos cinco millones de indocumentados podría ser apelada por la Casa Blanca ante el Supremo.

Si ese fuese el caso, la pelota pasaría a estar en manos de la más alta instancia judicial del país, cuyo pronunciamiento pondría fin a años de discusiones entre demócratas y republicanos sobre las medidas de “alivio” migratorio promulgadas por Obama y que los conservadores consideran inconstitucionales.

Por dos votos a favor y uno en contra, los magistrados de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito (con jurisdicción sobre Texas, Luisiana y Arkansas y considerada una de las más conservadoras del país) avalaron el fallo de un juez federal de Texas que en febrero suspendió las medidas migratorias.

Se mantendrá así durante por los menos varios meses (hasta que el Supremo se pronuncie si es que la Casa Blanca interpone recurso) el bloqueo a la Acción Diferida (DACA) para los jóvenes inmigrantes mayores de 31 años y su equivalente para los padres (DAPA).

DACA ha protegido de la deportación desde 2012 a más de medio millón de jóvenes que entraron al país siendo niños y eran menores de 30 años en el momento de su implementación y DAPA, que aún no se ha puesto en marcha, beneficiaría a padres de ciudadanos estadounidenses o de residentes legales.

Los demandantes contra estos programas son una coalición de 26 estados, en su mayoría republicanos, liderados por Texas y que sostienen que las medidas ejecutivas de Obama en inmigración son un cambio demasiado grande en la política del país como para que el presidente pueda actuar sin autorización del Congreso.

Por ello, exigen que estas se sometan primero a debate en la Cámara de Representantes y el Senado, actualmente controladas por los republicanos, lo que previsiblemente evitaría su aprobación.

El Gobierno, por su parte, asegura que está legitimado para actuar sin el visto bueno del Congreso y acusa a su vez a los estados de operar en un ámbito en el que las competencias son “exclusivamente” federales.

“La decisión del Quinto Circuito es una victoria ante el intento del presidente Obama de reescribir las leyes migratorias de nuestra nación en una afrenta a la Constitución”, indicó el representante republicano por Virginia Bob Goodlatte.

Por su parte, el senador demócrata por Nueva Jersey Bob Menéndez admitió que el fallo de este lunes puede ser “decepcionante para los millones que siguen atrapados en las sombras”, pero que en ningún caso es “una sorpresa”.

“El camino está finalmente libre para que la Corte Suprema de Justicia confirme la legalidad del programa de DAPA y la ampliación de DACA”, indicó el senador.

Del mismo modo que Menéndez, fueron varias las asociaciones latinas e inmigrantes que relativizaron el fallo del tribunal y urgieron al Gobierno a presentar recurso ante el Supremo.

“Es importante que la comunidad inmigrante entienda que esperábamos esta pérdida. Pedimos que Obama apele a la Corte Suprema inmediatamente”, dijo en Twitter Marielena Hincapié, directora ejecutiva del National Immigration Law Center.

“Esto es solo un contratiempo para nuestras familias. Seguiremos luchando hasta el Tribunal Supremo, donde venceremos. Urgimos a la Administración Obama a que apele sin demora esta decisión ante el Supremo”, indicó la portavoz del Movimiento por una Reforma Migratoria Justa (FIRM), Kica Matos.

 

Gobernador de California Firma Medidas a Favor de los Inmigrantes Indocumentados

August 13, 2015 by · Leave a Comment 

El gobernador de California, Jerry Brown, firmó el lunes tres medidas migratorias, entre ellas la SB 432, la reforma y modernización del código laboral estatal, del que eliminarán la palabra “extranjero” (alien).

Dicha palabra, que tiene una connotación negativa para los inmigrantes, se utiliza comúnmente de forma despectiva para referirse a aquellos individuos que no han nacido en territorio estadounidense o que no son ciudadanos.

El senador estatal Tony Mendoza recalcó la importancia de garantizar que la ley laboral esté exenta de términos que acarrean significados ofensivos hacia los inmigrantes, según publicaron medios locales.

El representante demócrata aseguró que la palabra “alien” y cualquier ley que haga referencia a la contratación de empleados ‘extranjeros’ no debe tener cabida en las leyes estatales y “no deben utilizarse como base para contratar a ningún individuo”.

“Los alegatos y los discursos sobre inmigración se forman con palabras que muchas veces son despectivas”, declaró a Efe Tessie Borden, directiva del Centro de Recursos Centroamericanos (CARECEN).

“Quitar palabras que están cargadas de tanto significado negativo nos parece muy apropiado e invita a una nueva conversación acerca de la inmigración en el estado”, agregó la activista.

Igualmente, Brown firmó la propuesta SB 560 por la que se prohíbe la utilización del estatus migratorio de menores como defensa que exima de responsabilidades a un denunciado en un caso civil.

“A ningún niño se le debe hacer pensar que las cortes de California valoran su futuro menos que el de otros niños”, expresó Thomas Sáenz, presidente del Fondo México Americano de Defensa Legal y Educación (MALDEF).

Un análisis reciente del Instituto de Política Pública de California (PPIC) calculó que para 2013 en el estado residían cerca de 2.7 millones de indocumentados, más del 6% de la población total y la mayor cantidad de indocumentados en los estados del país.

El reporte igualmente estableció que cerca del 10% de los trabajadores californianos son indocumentados.

Por lo menos 436,000 de estos indocumentados se han beneficiado en los primeros seis meses del año con las licencias de conducir aprobadas a partir de enero pasado por el estado.

De igual forma, estos inmigrantes se han beneficiados con matrículas universitarias como residentes del estado y la cobertura médica subsidiada por California para los menores de edad.

Con las nuevas leyes que favorecen a los indocumentados, el estado reafirma su política compasiva hacia estos inmigrantes que ya contaban con licencias de conducir y matrículas universitarias al mismo precio que los residentes.

“Estas leyes reflejan un estado que reconoce y respeta la diversidad y las contribuciones de todos los californianos”, dijo el martes a Efe Evan Westrup, portavoz de la gobernación.

El estado también es recordado como el primero en otorgar una licencia profesional para ejercer el Derecho a un abogado indocumentado, que luego se extendió a otras actividades profesionales.

California hace parte también de las llamadas jurisdicciones “santuario”, que aprobaron leyes que impiden a la policía participar en actividades de inmigración que son “voluntarias”.

Sin embargo, dos casos recientes, uno en San Francisco y otro en Santa María, de personas asesinadas por indocumentados con historial criminal que habían sido dejados en libertad en lugar de ser entregados a las autoridades de inmigración, han puesto en tela las ciudades “santuario”.

“Todos los californianos, sin importar su estado de inmigración, desean un vecindario donde nuestros mayores y nuestros niños puedan estar seguros especialmente en su propio hogar”, afirmó el martes Angélica Salas directora de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles (CHIRLA).

“Sin embargo, este horrible crimen -agregó Salas al referirse al asesinato a martillazos de Marilyn Pharis en Santa María- no puede ser la regla para demonizar a los inmigrantes”.

Otra de las medidas permitirá a los estudiantes de preparatoria que son residentes permanentes trabajar durante las elecciones en California y ayudar con los retos lingüísticos asociados con el aumento de la población de votantes hispanos.

Cámara Baja Vota para Derrocar Medidas Migratorias de Obama

January 15, 2015 by · Leave a Comment 

La Cámara de Representantes votó el miércoles a favor de una de las enmiendas propuestas por los republicanos para derrocar las acciones ejecutivas de inmigración anunciadas por el presidente Barack Obama el pasado noviembre, por la que cerca de 5 millones de personas evitarán la deportación.

La cámara baja adoptó la enmienda adjunta al proyecto de ley por 237 votos a favor y 190 en contra para dotar de presupuesto al Departamento de Seguridad Nacional (DHS), encargado de ejecutar dichas acciones.

Los legisladores aprobaron inmediatamente después, con 218 votos a favor y 209 en contra, otra enmienda para eliminar los fondos de la conocida Acción Diferida (DACA), otra decisión ejecutiva del mandatario emitida en 2012 que ha evitado la deportación de cientos de miles de jóvenes indocumentados criados en suelo estadounidense.

El presidente de la cámara baja, el republicano John Boehner, insistió antes de dar paso a la votación en que los republicanos “no han tenido otra opción” ya que, según consideran, Obama se extralimitó en el uso de su poder ejecutivo cuando tomó las medidas migratorias.

Sin embargo, alrededor de una veintena de republicanos votaron en contra de la propuesta, ya que sus distritos tienen un importante número de población latina.

Pese a la aprobación de las enmiendas, y el posible consentimiento del Senado, desde este enero con nueva mayoría republicana, el presidente ya advirtió que vetaría el texto en caso de que el Congreso lo adoptara finalmente.

 

Copyright © 2018 Eastern Group Publications/EGPNews, Inc. ·